Ostatni post z poprzedniej strony:
Dlaczego ułomnego?Krizz pisze:Pomijając ułomnego XP Home'a
Bo nie umie pracować w domenie?
Moderator: fantomasz
Ostatni post z poprzedniej strony:
Dlaczego ułomnego?Krizz pisze:Pomijając ułomnego XP Home'a
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Krizz pisze:... I pierwsze słyszę by korzystając z konta użytkownika z ograniczeniami można było instalować cokolwiek (choć to tez zalezy od instalatora aplikacji). Ale prosze bardzo - spróbuj zapisać cokolwiek w katalogu %systemroot% korzystając z konta z ograniczeniami. Powodzenia.
Może nie tak do końca ułomne, ale faktycznie jest mocno uboższy funkcjonalnie.Pomijając ułomnego XP Home'a, XP Pro posiada takze grupę "użytkownicy zaawansowani", którzy rzeczywiście mają prawa do instalacji i zmiany plików systemowych.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
To dotyczy wersji OEM, w BOXie jest podobnie.Starlight pisze:No właśnie, niektóre "instalatory" sprowadzają sie do rozpakowania plików do wskazanego katalogu - nawet użytkownik konta gościa mogłby sobie "zainstalować" taka aplikację wskazując chociażby pulpit. Osobiście jestem zwolennikiem oprogramowania typu portable, którego nie trzeba instalować, a co za tym idzie, zaśmiecać systemu, ale z drugiej, jak administrator sieci, takie oprogramowanie to dla mnie kłopot, bo użytkownicy mogą go sobie używać, chyba, że wprowadzi się zasady ograniczeń oprogramowania.Krizz pisze:Sorry, no jasne, że pierwsze słyszysz, oczywiście trochę się zagalopowałem z tym tekstem o koncie z ograniczeniami. Tutaj można instalować programy, tylko te, które nie ingerują w rejestr ani do katalogu z plikami systemowymi.
Moim zdaniem właśnie wraz z wprowadzeniem serii XP M$ zaczął psuć użytkowników, właśnie przez to, że wprowadził dwa różne systemy - jeden normalny (Pro) i drugi łopatologiczny i pocięty (Home). Wady tego systemu:Może nie tak do końca ułomne, ale faktycznie jest mocno uboższy funkcjonalnie.
Jak sam nazwa wskazuje, pierwotnie ten system był przeznaczony dla indywidualnych odbiorców, jako niskobudżetowy system, dla biur, do stacji roboczych itp., gdzie nie potrzeba zaawansowanych funkcji administracyjnych, sieciowych czy związanych z zabezpieczeniami. A, że Home był dużo tańszy, stał się przez to najbardziej popularny.
1. ładuje się wolniej niż Pro! Kiedy system jest skonfigurowany do pracy analogicznie jak Pro, widac wyraźnie różnicę w szybkości ładowania systemu na korzyść Pro, zupełnie jakby Home był cięty w ten sposób, że ładował wszystko to samo co Pro, a nastepnie usuwał tę funkcjonalność, która dla użytkowników Home'a ma być niedostępna. I cos w tym może być, bo zauważmy że np. Home ma w trybie awaryjnym dostęp do zakładki 'Zabezpieczenia' we właściwościach obiektów, a trybie roboczym nie! To absurd i kompletny debilizm.
2. Jak wyżej - brak zakładki 'zabezpieczenia'. Może dla użytkownika domowego to niezbyt istotne... ale mnie drażni.
3. Brak przystawki edytora zasad grupy. Załóżmy, że będziemy pracować na koncie użytkownika z ograniczeniami (tak jak sie pracować powinno), i chcemy zmienić czas, albo chociażby zajrzeć do kalendarzyka systemowego - niespodzianka, nie masz uprawnień do zmiany czasu i nawet nie zostaniemy wpuszczeni do przystawki czas i godzina. W Xp pro podobnie, ale tam mogę nadać użytkowniowi te uprawnienia za pomocą secpol.msc, a w Home? Bez narzedzia ntrights z Resource Kit Tools to se ne da. Analogicznie, dzieki brakowi tych przystawek nie można nawet odblokować sobie dostępu do pozostałych dysków w konsoli odzyskiwania, a bez tego ani rusz.
4. Brak serwera pulpitu zdalnego, choć to mało istotne gdy komputer domowy jest tylko jeden, ale gdy mamy już dwa - świetna sprawa, choć można go zastąpić RealVNS lub podobnym.
5. Brak udziałów administracyjnych (ADMIN$, C$), bardzo utrudnia zycie gdy mamy w domu co najmniej dwa kompu połączone w sieć.
Różnic jest więcej, ale na razie tyle sobie przypominam
Ale to wymaga od nich zakupu dwóch licencji - trochę kosztowne rozwiązanie.Starlight pisze:Wracając do meritum, też dobrym rozwiązaniem i najbardziej komfortowym, które ja doradzam swoim klientom (i z resztą sam stosuję), jest zainstalowanie sobie drugiego, tego samego systemu na drugiej partycji i wykorzystywanie go, właśnie do celów roboczych. Oczywiście bez dostępu do internetu a tym samym bez potrzeby instalowania wszelkich, zbędnych programów antywirusowych. Choć w pewnych sytuacjach, to mogłoby się przydać.EULA pisze:1.1 Instalacja i używanie. Licencjobiorca może
zainstalować, używać, uzyskiwać dostęp, wyświetlać i
uruchamiać na KOMPUTERZE tylko jedną kopię
OPROGRAMOWANIA. OPROGRAMOWANIE nie może być
używane przez więcej niż dwa (2) procesory na
KOMPUTERZE w danej chwili, o ile w Certyfikacie
Autentyczności nie dopuszczono większej liczby.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
A to się zgadza. Na forach już od samego początku pojawienia się XP grzmiało, dlaczego w ten sposób do tego podeszli. Chcieli dobrze, a wyszło jak zwykle.Krizz pisze:Moim zdaniem właśnie wraz z wprowadzeniem serii XP M$ zaczął psuć użytkowników, właśnie przez to, że wprowadził dwa różne systemy - jeden normalny (Pro) i drugi łopatologiczny i pocięty (Home).
Tę sprawę akurat pominąłem, gdyż brałem pod uwagę fakt, że i tak większość używa nielicencjonowane oprogramowanie, tak więc w tym przypadku i tak to nie ma znaczenia.Ale to wymaga od nich zakupu dwóch licencji - trochę kosztowne rozwiązanie.To dotyczy wersji OEM, w BOXie jest podobnie.EULA pisze:1.1 Instalacja i używanie. Licencjobiorca może
zainstalować, używać, uzyskiwać dostęp, wyświetlać i
uruchamiać na KOMPUTERZE tylko jedną kopię
OPROGRAMOWANIA. OPROGRAMOWANIE nie może być
używane przez więcej niż dwa (2) procesory na
KOMPUTERZE w danej chwili, o ile w Certyfikacie
Autentyczności nie dopuszczono większej liczby.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Krizz, to co wypisałeś, jest prawdą.Krizz pisze:Wady tego systemu
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Oczywiście, jeśli nie potrzebujemy wszystkich funkcji zawartych w Pro, Home wystarczy. Chodzi mi jednak o to, że M$ psuje użytkowników wydając różne wersje tego samego systemu, okrajając je z takich czy innych funkcji. Zaczęli przy XP, rozszaleli się przy Viście, aż boję się myśleć, co zrobią przy swoich kolejnych systemach. A po co to wszystko? Z powodu zwykłej, je***ej chciwości. Windows to najlepiej sprzedające się oprogramowanie na świecie, nie ma co do tego żadnych wątpliwości, bo by uruchomic jakiekolwiek inne oprogramowanie, potrzebny jest system operacyjny. Wieć co wymyslili? "Damy wam nasz nowy w wersji podstawowej w cenie systemu poprzedniej generacji, ale jesli chcecie bardziej zaawansowanych funkcji (które były normalką w np Win2000), musicie kupić system w cenie 2-3-krotnie wyższej, a to wszystko dla dobra waszych portfeli". Tak, oczwiście... Niech ktoś tylko poczuje, ze po zakupieniu wersji podstawowej (którą oczywiście musiał kupić, by byc na czasie, albo dostał wraz nowym zestawem/laptopem) brakuje mu funkcji, które miał poprzedniej generacji systemu - no to trzeba teraz wysupłac pieniążki na ten sam system, tylko w bardziej zaawansowanej wersji, czyli de facto wydać znacznie więcej pieniędzy, niż by wydał od razu kupując system w wersji zaawansowanej. A to, że większość zestawów/laptopów dziś sprzedawanych, jeśli z Vistą, to tylko Home Basic (ew. Premium), to już przecież nieistotny szczegół.fantomasz pisze:Krizz, to co wypisałeś, jest prawdą.Krizz pisze:Wady tego systemu
Niemniej, użytkuję w domu dwa komputery, na obydwu jest mam XP HE, legalne gwoli jasności. Spiąłem je sobie w małą domową sieć i bardzo jestem z jej działania zadowolony.
Należę do grona w miarę zaawansowanych użytkowników, tzn. sam sobie złożyłem komputer, zainstalowałem system i oprogramowanie, którego potrzebuję. XP HE spełnia wszystkie moje potrzeby i nie czuję niedoskonałości tego sytemu.
Ja niestety mam w swojej firmowej sieci jeszcze trzy Home'y i krew mnie zalewa, gdy zamiast zdalnie zrobić to czy tamto, muszę biegać (chociaż dla zdrowia to lepiej).fantomasz pisze:W pracy na co dzień wojuję z Small Business Server 2003 + XP Pro na stacjach roboczych. Przez ten zestaw szybciej osiwieję... Zartem mówiąc, naprawdę nie tęsknię za pulpitem zdalnym.
Linuksy to coś pięknego... są wprawdzie dystrybucje przeznaczone dla mniej zaawansowanych użytkowników, ale jeżeli przerobić swojego Ubunciaka czy Suse w zaawansowany serwer, nie ma z tym żadnych problemów.fantomasz pisze:Jakiś czas temu dostałem szału, zamordowałem byłą konfigurację i zamiast domeny SBS na serwerze zainstalowałem Ubuntu.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Na pewno bardziej, niż Avasta.Ensoniq pisze:Odnośnie antywirusów: czy Avira AntiVir można polecać ludziom wg waszej opinii?
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
A sprawdzałeś dośc dobrą alternatywę pulpitu zdalnego: UltraVNC czy tez RealVNC?Krizz pisze:Ja niestety mam w swojej firmowej sieci jeszcze trzy Home'y i krew mnie zalewa, gdy zamiast zdalnie zrobić to czy tamto, muszę biegać (chociaż dla zdrowia to lepiej).
Dokładnie, w ogóle aplikacje pochodne Unix'a od dawien dawna były głównym softem na serwery i nie były łatwe w obsłudze. Przecież serwery już były jak MS wił się w łonie ...Linuksy to coś pięknego... są wprawdzie dystrybucje przeznaczone dla mniej zaawansowanych użytkowników, ale jeżeli przerobić swojego Ubunciaka czy Suse w zaawansowany serwer, nie ma z tym żadnych problemów.
albo też równie dobry, jak nie lepszy BitdefenderEnsoniq pisze:czy Avira AntiVir można polecać ludziom wg waszej opinii?
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |
Myslałem o tym. Tylko że te aplikacje podłączają mnie pod bieżący pulpit, podczas gdy ja potrzebuję się logować na konto administratora. Więc wolę się już przejść i zrobić co trzeba, na miejscu (na szczęscie nie mam daleko - tylko dwa budynki do obsłużenia).Starlight pisze:A sprawdzałeś dośc dobrą alternatywę pulpitu zdalnego: UltraVNC czy tez RealVNC?Krizz pisze:Ja niestety mam w swojej firmowej sieci jeszcze trzy Home'y i krew mnie zalewa, gdy zamiast zdalnie zrobić to czy tamto, muszę biegać (chociaż dla zdrowia to lepiej).
No cóż, jeżeli tymi "innymi" były Symantec czy Panda, to nic dziwnegokamil93 pisze:Ja mam avasta, bo inne mi komputer strasznie mulą.
Link: | |
BBcode: | |
HTML: | |
Ukryj linki do posta |